近年来，伴随着中国特色新型智库建设热潮的兴起，智库评价迅速成为智库研究中的新亮点。已有11年发布历史的、由美国宾夕法尼亚大学智库项目组编写的《全球智库报告》，无疑在一定程度上激起了中国智库排名研究的热情。在全面推进中国特色新型智库建设的当下，我们可以从这份报告中获取怎样的启示？

　　不断完善智库排名

　　2018年1月31日，美国宾夕法尼亚大学智库与公民社会项目组（TTCSP）在全球100余座城市的170个组织同步发布了最新一期的《全球智库报告》，标志着《全球智库报告》系列已经走过了11个年头。该项目的主持人詹姆斯·麦甘（James McGann）博士曾是美国政府工作人员，常年与智库打交道，对智库与政策制定产生了浓厚兴趣，于是弃政从学，在1989年成立“智库与公民社会项目组”，开启了近三十年的智库研究生涯。如今，智库在全球生根发芽，成为各国政策制定中不可缺少的组成部分。智库在全球范围内快速发展，一方面是因为各国面临的政策议题日趋复杂，产生了大量智库需求，另一方面也离不开学者持之以恒的研究与推广。通过阅读每年的《全球智库报告》，大家不仅可以从中找到本国智库在排名上与发达国家的差距，而且还能够了解到全球智库发展的态势与方向，由此反思本国智库发展之路，扬长避短。

　　《全球智库报告》中参与智库提名和排名的人员范围极其广泛。通过多年积累，项目组共收录了全球7815家智库信息；62000多位媒体从业人员、政策制定者、公共和私人捐助者以及各功能领域和地区研究的专家投身其中。有4000多人全部或部分完成了提名和排名调查。依托庞大的研究网络，项目组获得了广泛的智库评价参与面和充足的样本量，以期各种声音都能得到充分表达。

　　《全球智库报告》采用的主观评价法具有较强的可操作性。相对于客观数据评价法，主观评价的优点主要是简便易行，但难点在于对评价过程的质量控制。评价过程容易受到提名者个人、地区、意识形态和学科偏见的影响，从而降低智库影响力测度的准确性和权威性。为了克服主观评价法的不足，项目组通过邮件方式以期形成稳定的评价群体，同时还设计了4大类30个指标供所有评选者参考，并通过规范与公开评价过程，从智库提名、同行推荐、专家审阅等三个阶段优化评价。

　　《全球智库报告》形成了内容丰富、类别多样的排行榜。智库分类是智库评价和智库研究的前提，准确的分类有助于提升智库评价效果。到目前为止，该报告形成了4大类50多个排名榜单。除了全球顶级智库外，报告还容纳了地区顶级智库、专业领域内的顶级智库，以及拥有特殊成就的顶级智库等。2016年新增了最佳研究报告的评选，2017年新增了“水资源安全与粮食安全智库”的评选。这为观察不同类型、不同研究领域或拥有一技之长的智库提供了新的视角，也让各类智库都能有机会在智库排名中一展风采。

　　致力开展智库研究

　　除了智库排名之外，《全球智库报告》还总结梳理过去一年中全球智库发展的最新趋势与动向，对智库所处的政治、政策环境的变化展开论述，就智库如何发展提出对策建议。

　　例如，2015年的报告围绕“智库创新”主题，详尽介绍了全球经济缓慢复苏背景下智库竞争环境的三大变化——筹款方式改变、NGO政治压力增加、科技进步带来的政策参与者增多，并将全球智库应对这些变化的有效方法，以案例的形式展现出来，为全球智库发展提供对照借鉴和发展思路。

　　在2016年的报告中，项目组以英国“脱欧”、美国特朗普胜选等事件为出发点，将“黑天鹅事件”出现的原因归结于全球化带来的经济、政治、文化、国际关系和社会治理上的新变化。这些新变化使得一部分人感到愤怒、恐慌、缺乏安全感，进而选择用最简单的方式加以应对，如反对全球化等。全球政治环境的新变化对智库生存提出了更高的要求，智库需要在生产高质量政策研究报告的同时，结合新媒体的传播方式和商业模式，用21世纪的方法应对新问题，持续地发挥作用。